Onkruid versus Sterke drank in de Studie van de Testrit DUI
2 juni, 2009 door Russ
Vele discipelen van het kruid geloven dat het drijven onder zijn invloed eenvoudig een kwestie is hun chi behoorlijk concentreren alvorens het wiel te nemen. Een paar diepe ademhalingsoefeningen, één of andere keus stemt, en vele enthousiasten voelen bereid om de wegen aan de Wetenschappers van Jr. van Carl bij de Universiteit van Ben Gurion van Israël te navigeren voorleggen de test aan lokale onkruidbestuurders om hun dapperheid tegen cadre te bewijzen van sterke drank-zuipt DUIs in het wachten.
De drijftest leek dichter op een uitstekende film `B dan de Franse Verbinding. Onderwerpen van de test dreven een stationaire Cadillac die voor het filmscherm afschilderend wordt gesitueerd gesimuleerde verkeersvoorwaarden. De bestuurders werden gegeven marihuana, wegsoda's (schroevedraaiermengeling), of placebo.
Zoals verwacht die, testte de placebogroep veel dan beter de door alcohol worden bedwelmd. Bestuurders van het onkruid kwamen neer ergens in het midden dat, dat sommige niveaus van stoornis toont, maar een voorzichtigere benadering kiest dan hun binnen de zaktegenhangers.
Ongetwijfeld, zullen vele het opvlammen Gran Turismo gamers de bevindingen van de studie betwisten, zeggend het onkruid hen slechts helpt waarin op hun ambacht slijpen. Terwijl meer diepgaande studies zeker kunnen worden uitgevoerd, scheen de studie om een eeuwenoude waarheid over ontpitters te erkennen - zij zijn niets als niet zelf-bewust.
Gesprek CNBC met MPP Bruce Mirken
22 april, 2009 door HooimijtBruce Mirken, een communicatie directeur bij het Project van het Beleid van de Marihuana, werd geïnterviewdg op CNBC. Mirken brengt punten als ter sprake; tweederden van de winst van de Mexicaanse kartels komen uit marihuana en die marihuana is constant het hoogste marktgewas in de Verenigde Staten geweest, wie het kartel de meerderheid van winst van heeft ontvangen.
Zelfs nadat hij de verslaggever CNBC vertelde, komen die tweederden van de winst van het kartel uit de distributie van marihuana, onderbreekt zij haar gast en vraagt of zouden de kartels zich enkel aan hardcore drugs bewegen. Een andere gast begint sommige interessante statistieken aan de andere Gast, John Carnevale, Voorzitter van Vennoten te laten vallen Carnevale en vraagt hem waarom de marihuana niet kan worden gelegaliseerd.
Carnevale heeft eigenlijk de moed om te zeggen dat het antwoord vrij eenvoudig is. Hij voegt toe dat de redenmarihuana niet kan worden gelegaliseerd omdat er een grotere vraag naar het zou zijn en meer mensen zouden het doen.
Zelfs vertelt de een andere verslaggever John over het succes in Nederland, waar stats toont nauwkeurig tegenover - maar plakt gaat Carnevale aan zijn kanonnen en zelfs dat de redenmarihuana beweren is onwettig is omdat het een schadelijke drug is en geen geneeskrachtige doeleinden dient? Ik denk 13 staten en het groeien zou, samen met alle wetenschappers en artsen bedelen te verschillen die niet door de overheid om uit tegen marihuana worden betaald te spreken.
Carnevale ontkent dat het verbod van marihuana aan het ontbroken verbod van alcohol gelijkaardig is. Hij ontwijkt zelfs een verklaring over marihuana die minder verslavend en giftig dan alcohol door andere drugs in de bespreking te brengen is. Achter-vent, die zich op wat vaste grond, Carnevale te bevinden brengt dan het punt probeert ter sprake dat zij allen houden van ter sprake te brengen - de kinderen. Hoe Carnevale bracht is dit omhoog zuivere waanzin door te impliceren dat als de marihuana dan worden gelegaliseerd 3 of 5 éénjarigen het beschikbaar aan hen zouden hebben.
Carnevale gaat zeggen dat de alcohol de belangrijke oorzaak van mensen die naar het ziekenhuis gaan is en dat het sociale misbruik van het $200 miljard heeft gekost. Hij vergat om de sterfgevallen te vermelden die de alcohol, niet alleen de reizen aan de arts heeft veroorzaakt. Verleend geen van deze dingen wordt de goede nog alcohol is nog wettelijk wereldwijd en op de markt gebracht. Zeggen dat de marihuana niet kan worden gelegaliseerd omdat wij niet het met alcohol juist krijgen is enkel schijnheilig zuiver.
Studie: De meeste Drinkers van de Fuif zijn Wit
10 april, 2009 door Aaron
U fucking niet zeggen.
De mensen besteedden eigenlijk geld om een studie als dit uit te voeren? Werkelijk? Het drinken is meer een wit man spel in dit land en dat moet niet zeggen andere rassen hun aandeel problemen niet met het drinken hebben. Nochtans, fuif is het drinken totaal een volledig verschillend dier.
Het grappige ding is, schijnt $50K/year de barometer te zijn voor fuif het drinken. Zo als u minstens 50K maakt, bent u naar voren gebogen aan fuif het drinken, mijn vriend. Goed geluk. Ook, is het gehele begrip van witte mensen die het hogere percentage fuifdrinkers door zuiver gebrek zijn. Niet is het wit van Amerika meer dan 50%? Dan wat is met alle percentages voor witte, mannelijke fuifdrinkers?
Ook, wat vormt fuif drinkend ? De studie vermeldt de fuifdrinkers minstens van vier fuifepisoden van minstens 8 dranken in de loop van een maand het gemiddelde namen. Dat is een vrij grootmoedige raming overwegend hoeveel van ons vrienden en familie hebben die binnen die aantallendag en dagtocht overtreffen.
Controleer, controleer, controleer.
Studie: De alcohol mag de Risico's van Kanker verhogen
27 februari, 2009 door Perenwijn
Het weerleggen van een algemeen gehouden overtuiging dat een gematigde wijnconsumptie een verbinding aan goede gezondheid en een vermindering van hartkwaal heeft getoond, een nieuwe studie geopenbaarde alcohol kan kankerrisico's verhogen.
De Washington Post documenteerde een studie van meer dan miljoen Britse vrouwen, de grootste studie van zijn soort aantoont, die dat zo weinig zoals één alcoholische drank per dag het risico van kanker kon potentieel verhogen.
Naomi E. Allen van de Universiteit van Oxford zei:
Dat is het netto bericht. Als u zelfs één drank per dag regelmatig drinkt, verhoogt dat uw risico voor kanker. [...] Er schijnt geen drempel waarte zijn bij de alcoholconsumptie veilig is.
Het dagboek van het Nationale Instituut van Kanker publiceert de studie die in aanwezigheid van de dieetrichtlijnen vliegt van de V.S. die over de gunstige gevolgen van een drank per dag spreken.
Giftigheid van Ongeoorloofde Substanties
30 maart, 2007 door Alex
Een interessant artikel van de Amerikaanse Wetenschapper werd gepubliceerd die de verhouding van fataal doet vandaag aan efficiënte dosis bijna alle ongeoorloofde drugs op de markt bespreekt.
Het is een gedachte-veroorzakend concept dat u een visueel inzicht in de giftigheid van veel van de drugs geeft die wij vandaag hebben verbruikt.
Aangezien u kunt zien, is de alcohol veel meer giftig dan de meeste mensen realiseren, terwijl de marihuana een zo niet-toxische substantie is aangezien u ooit zult overkomen.
Zie wat het artikel over dit onderwerp moet zeggen:
De meest minst fysiologisch giftige substanties, die die 100 tot 1.000 keer de efficiënte dosis vereisen om dood te veroorzaken, psilocybin paddestoelen en marihuana omvatten, wanneer opgenomen. Ik heb geen gepubliceerde gevallen in Engelstalig gevonden dat de documentsterfgevallen door gerookte marihuana, zodat de daadwerkelijke dodelijke dosis een geheim zijn. Mijn vermoeden is dat de rokende marihuana gewaagder is dan etend het maar nog veiliger dan gedronken wordend.
Een eenvoudige verhouding zoals dit stelt een groot probleem in de Verenigde Staten bloot, weet de minste giftige substantie aan de mens nu onwettig, en de belangrijkste oorzaak achter de opsluiting van honderdduizenden Amerikanen is.
Ik ben benieuwd hoe lang het eenvoudige, wetenschappelijke bewijsmateriaal zoals dit gaat worden genegeerd?
[via de Dagelijkse Schotel]
De Partij van de muis: De Animatie van het Onderwijs van de drug
16 februari, 2007 door Tim
Hier is een werkelijk uitstekende interactieve flitsanimatie die door de Universiteit van Utah wordt gedaan.
Wat het doet is & eenvoudig effectief verklaart de verschillende manieren dat de onwettige substanties met de hersenen in wisselwerking staan. Als toegevoegde bonus, is het een mooie vloek koele presentatie met goed-geanimeerde muiskarakters die alle stereotypen van de belangrijkste druggebruikers in dit land passen.
De marihuana, methamphetamines, de vervoering, de heroïne, de alcohol, LSD en de cocaïne zijn behandeld allen en elke men beïnvloedt ons op verschillende manieren. U leert iets nieuwe dagelijks
Klik om de animatie te bekijken
Blijf lezend
Puin: Woensdag, 1.10.07
10 januari, 2007 door Tim- Marihuana die in de Rugzak van Barbie wordt gevonden [via Robesonian]
- `Infomania slechter dan Marihuana [via BBC]
- De alcohol schaadt meer dan het Drijven van Marihuana [via Nieuwe Wetenschapper]
- Enkel de Oorzaak Oud die u niet u kunt niet Partij [via L.A. Noir] betekent
- Paar Onderwezen Dochter om Drugs [via NBC4 ] te doen
- De drug die FAQ [via Cocaine.org ] test
De gevaren van Onbelangrijke Achtervolging
4 januari, 2007 door Alex
Goed, kijkt het als de zogenaamde partij in een doos opnieuw heeft gedaan het. Dat is juist iedereen, heeft de Onbelangrijke Achtervolging nog een ander slachtoffer geëisti.
Ik herinner me nog in basisschool toen de ambtenaren D.A.R.E voorbij kwamen en elk van mijn klasse niet alleen over gatewaydrugs, maar ook gateway boardgames waarschuwden.
Het kijkt als Flurisha Kuiper, 21 éénjarigen van Chicago, enkel was niet gelukkig genoeg om het zelfde antidrugonderwijs te ontvangen dat ik kreeg. Zij werd in het ziekenhuis opgenomen wegens over-intoxicatie van het spelen van een speciaal type van Onbelangrijke Achtervolging genoemd de Brandewijn `& afstompte Uitgave.
De regels zijn eenvoudig, als u antwoordt verkeerd u of een schot van brandewijn moet nemen of scheurt van bot. Nu klinkt dit als een raadsspel ik kan krijgen in, vooral aangezien ik elke enige vloekvraag verkeerd krijg. Toevallig, is dat wat Flurisha ook in probleem kreeg.
Zo waarom is dit artikel zulk een komediegoldmine? Let nooit op de auteur die ijverig genoeg om ons mee te delen dat Flurisha het gele stuk is was, is het omdat dit het eerste geregistreerde geval van ziekte zou kunnen zijn toe te schrijven aan voortdurend het geven van verkeerde antwoorden.
[via CBS Chicago]
