tfs

Nu, ben ik uiterst huisvriend met het gebied hij over spreekt. Ik weet precies welke co-op hij beschrijft, welke weg het is en wat het als op de binnenkant kijkt.

Niets van dat heeft om het even wat met zijn hoofdpunt te doen, dat de schijnheilige aard schijnt te zijn van het hebben van ruwe wetten tegen het roken in één stad en, juist over de waterscheiding, het hebben van een plaats die juridisch marihuana verkoopt. De spatie van het punt, dit houdt geen steek.

Voorbij het feit dat de verschillende gemeenten worden toegestaan om hun constituenten te regeren om het even welke manier die zij (de basis van democratie) hebben gekozen, de wet Calabasas had enkel zo veel met het een rommel maken van te doen aangezien het deed met gezondheidsredenen. Calabasas heeft miljoenen besteed die het gebied van het Lagerhuis herbouwen en tot een aristocratisch gevoel leiden. Zij willen niet het dirtied omhoog met duizenden sigaretuiteinden. Ik zou niet van het kunnen houden, maar het is niet mijn te maken vraag.

Enerzijds, zie ik enkel niet waar hij de gevolgtrekking dat het rokende onkruid aan rokende sigaretten - en zo vergelijkbaar is maakt, handelend in semi-uitdagendheid van wet Calabasas. Het rokende onkruid is niets als rokende sigaretten. Het wordt niet gedaan in openbare plaatsen, zijn er geen duizenden die tot draagstoel van het leiden en het is niet zelfs dicht bij schadelijk voor het lichaam.

Nog, schijnt dit om uit een basismisvatting van marihuana in het algemeen te stammen. Ik ken niet van enige co-ops in Calabasas, maar als er om het even welk zijn u kunt wedden zij niet in schending van wetten tegen het roken zijn. Goed, behalve die pesky federale Narcotica van de Klasse C de wetten zijn tegen het roken, maar dat een totaal verschillende kwestie.

[via De Koning van Shandy]