De Smokkelaars van de cocaïne bouwen Onderzeeërs Shit
24 november, 2006 langs Tim
Geloof het of niet, jaren geleden, was de luchtreis in uiterst kleine cessnas een algemeen gebruikte methode van cocaïne en drugvervoer. Als regelmatig geavanceerde radartechnologie, dat de methode meer een ver geheugen dan een correcte optie werd. O.k., zodat wat doen nu de drugagenten? Vind nieuwe manieren om drugs in het land te smokkelen, natuurlijk.
Vrijdag, deden vier mensen van Costa Rica iets die in populariteit groeit. Zij handcrafted een 50 voet onderzeeër die van hout en glasvezel, met inbegrip van 3 plastic pijpen gebruikt wordt gemaakt zoals ademhalingsapparaten.
Ondergedompeld slechts zes voet onder de oceaanoppervlakte, de slecht-man onderzeeër had een zippy snelheid van 7 MPU. Dat is echt niet slecht, wanneer u nadenkt drie ton cocaïne aan boord was.
Gewaarschuwd door de ambacht bevlekten de drie pijpen die merkwaardig over de oppervlakte, autoriteiten afromen sub van de Costa Ricaanse kust dichtbij het Nationale Park van Cabo Blanco. Minister Fernando Brerrocal van de veiligheid zei in een verklaring:
Dit is de eerste keer in de geschiedenis van het land dat een ambacht met deze kenmerken dichtbij de nationale kusten is gehaald.
Ik wedde het niet laatste gaat zijn.
[via Newsvine]
De besprekingen zijn pret, zodat krijgen aan het, maar gelieve uw commentaren voor deze blogingang relevant te houden. Probeer om geen pot voor verkoop in de commentaren te adverteren, die werkelijk enkel stom is. De e-mail adressen worden nooit getoond, maar zij worden vereist om uw commentaren te bevestigen.
Om een levende verbinding tot stand te brengen, typ eenvoudig URL (met inbegrip van http://) of e-mailadres en wij zullen tot het een levende verbinding voor u maken. U kunt tot 3 URLs in uw commentaren zetten. De onderbrekingen en de paragrafen van de lijn zijn automatisch omgezette â € ” geen behoefte om p <te gebruiken> of <br> markeringen.
Spammy om het even wat wordt ontdekt en in een rij, zodat ontdekt als u een bos van verbindingen in uw commentaar hebt en het niet ziet verschijnen, die waarschijnlijk waarom is.
